Ristiriitaista logiikkaa

SDP esittää, että hätäkeskuspäätös otetaan uuteen valmisteluun ja nykyiset hätäkeskukset säilytetään.

Aamulehdessä Kokoomuksen ministeri Anne Holmlund kertoo, että esityksemme tulee liian myöhään. Päätös on jo tehty hänen toimestaan.

Samassa lehdessä pirkanmaalaiset kokoomuksen kansanedustajat kertovat puolestaan, että esitys tulee liian aikaisin. Oikea aika kun olisi ottaa asia esiin vasta keväällä uuden hallituksen aloittaessa.

Voisiko arvoisa Kokoomus nyt kertoa, milloin on oikea aika tehdä töitä hätäkeskusten pelastamiseksi? Ei ole kovin uskottavaa vetäytyä vastuusta vieläpä sellaisin perustein, että SDP:n esitys tulee samaan aikaan liian myöhään ja liian aikaisin!

Korostan sanaa ”tehdä”, eikä siis vain puhua asiasta toripuheissa, joissa kyllä kokoomuslaisten edustajien on kuultu puhuvan asian puolesta samaan aikaan, kun kokoomusministerin päätös on kuitenkin hyväksytty.

SDP:ssä emme näe asiaa puoluepoliittisena, vaan sellaisena, jossa tarvitaan kaikkien puolueiden edustajien yhteisiä ponnistuksia, jotta huono päätös saataisiin uuteen käsittelyyn.

Näyttää siltä, ettei hätäkeskusuudistuksen kustannuksia ole laskettu oikein. ”Säästöt” kariutuvat, kun lisää rahaa menee uusien hätäkeskuspäivystäjien koulutukseen ja myös niiden koulutukseen, jotka eivät paikkakuntaa vaihda. Vierailulla Tampereen hätäkeskuksessa selvisi, että tällä hetkellä näyttää siltä, että koko maassa joka toinen päivystäjä saattaa vaihtua. Myös tyhjilleen jäävissä tiloissa on pitkiä vuokrasopimuksia, jotka aiheuttavat kustannuksia pitkälle tulevaisuuteen.

Ja kysehän ei ole vain rahasta. Viime kädessä kyse on kansalaisten turvallisuudesta, jota ei saisi puutteellisilla faktoilla tehdyillä ratkaisuilla vaarantaa.

***

Jotain muutakin ristiriitaista olen huomannut Kokoomuslaisten puheissa viime aikoina. Kun SDP kertoi, ettei hyväksy eläkeiän pakkonostoa eikä työeläkeleikkauksia, kertoi mm. Kokoomuksen varapuheenjohtaja Sampsa Kataja, että tällä kannallaan SDP ajaa itseään nurkkaan seuraavissa hallitusneuvotteluissa.

Kääntäenhän varapuheenjohtajan kommentti tarkoittaa siis, että kokoomus hyväksyy ja kannattaa työeläkkeiden leikkauksia: miten muuten niiden vastustaminen voisi tarkoittaa nurkkaanajoa?

Kuitenkin eilen kolmen suuren puolueen puheenjohtajatentistä uutisoitiin, ettei Kataisella ja Kiviniemellä ole kantaa siihen, pitäisikö eläkeikää nostaa. Jos näin on, niin miksi ihmeessä SDP puolustaessaan nykyistä joustavaa eläkeikää määrittelisi itsensä nurkkaan? Jos kantaa ei vielä ole, niin tervetuloa sanomaan ääneen, etteivät myöskään Kokoomus ja Keskusta aja eläkeiän pakkonostoa. Näin sulatettaisiin Rukan hankien lumi lopullisesti, kun hellekesä sitä ei näköjään ole vielä tehnyt.

***

Muutenkin Kokoomuksen ulostulot ovat olleet hivenen oudohkoja viime aikoina. Kotimaan politiikassa Kokoomus ei enää uskalla tehdä mitään, etteivät äänestäjät suuttuisi, ja sysää kaiken vastuun tulevalle hallitukselle.

Mutta eipä hätää, jos kotona eivät hommat suju, onhan aina naapuri, jolle voi paremman puutteessa vähän uhitella.

Näin ollen Jyrki Katainen ylsi suoranaiseen diplomaattiseen taidonnäytteeseen huutelemalla puskista naapuriin tyyliin, ”hei Venäjä, teillähän on niinku aika pieni talous hei”.

Taitaa siis olla niin, että ainoa taho, jonka hellekesä sai hyppimään seinille, on Kokoomus suurine ja mahtavine lausuntoineen.

Ei kommentteja.

Vastaa