Säpinöitä

On mukavaa, että voin todeta olevani samaa mieltä toisen ”bloggaajan” Timo P. Niemisen kanssa pormestarin valintatavasta. Tästähän jo kirjoittelinkin aikaisemmin ja toivoin, että pormestari valittaisiin nimenomaan valtuutettujen joukosta, ei valtuuston ulkopuolelta. Ja että lopulta voisimme toimia sen puolesta, että pormestari valittaisiin suoralla vaalilla.

Nyt näin on linjattu ja se on hyvä se.

Tässä suhteessa olemme siis samoilla linjoilla. Nyt vielä olisi reilua, että eri poliittiset puolueet selkeästi sopisivat pelisäännöistä, miten tuleva pormestari valtuutettujen joukosta valitaan. Eli eri puolueiden ehdokkaat tiedetään ja reilua ja järkevää olisi, että pormestari tulisi suurimmasta puolueesta. Näin kuntalaiset omalla äänellään äänestäessään tiettyä puoluetta voisivat vaikuttaa suoraan myös siihen, kuka pormestariksi valitaan.

Näin systeemi olisi avoin ja läpinäkyvä. Jos tätä sen sijaan ei ole sovittu ja pelisäännöt jätetään auki, voi jäädä epätoivottavaa tilaa erilaisille kassakaappisopimuksille. Eli että tietyt puolueet jo etukäteen sopisivat yhteistyökuvioista pormestaria valittaessa – niin, että valtuustoon muodostuvat liittoutumat ratkaisevat valinnan sen sijaan, että äänestäjät tekisivät ratkaisun äänestäessään jonkin puolueen isoimmaksi.

Olen sitä mieltä, että äänestäjät ratkaiskoot, ei liittoumat tai muut puolueiden sopimukset. Pormestari tulkoon siis siitä puolueesta, minkä äänestäjät isoimmaksi äänestävät. Näin pääsisimme avoimin askelin kohti jännittäviä kunnallisvaaleja, mitkä meillä siis ovat samalla myös pormestarivaalit. Tällä viikollahan juuri meillä demareissa asetettiin mainio Hanna Tainio ehdokkaaksi ja tiedän Hannan innostuneena jo pormestarivaalityötä tekevän. Kiva, että tässäkin suhteessa alkaa tulla säpinää Tampereella…niin, siihen säpinäänhän me SDP:ssä olemme kyllä viime aikoina tottuneet.

Ja säpinää on riittänyt täällä eduskunnassakin. En nyt viittaa sen enempää tässä Tommi Rasilan esille nostamaan keskusteluun seksuaalisesta häirinnästä eduskunnassa. Viittaan Stora-Enson päätöksiin lakkauttaa kannattavia tehtaita Kemijärvellä ja Summassa. Tästähän meillä on parhaillaan välikysymys eduskunnassa. Ja tästä olenkin sitten toisen ”bloggaajan” Tommin kanssa eri mieltä.

Ei voi olla hyvää valtion omistajuuspolitiikkaa, jos valtio isona omistajana hyväksyy kannattavien tehtaiden lopettamisen. Tässä kyllä nyt ovat vallallaan ihan väärät arvot. Olen usein ollut aika kiukkuinen tälle tämän päivän ”maailmanmenomeinigille”, missä usein vain lyhytnäköiset voitot ja pörssikurssit tuntuvat mennen tullen kävelevän ihmisten yli. Tämä meininki ei ole enää edes markkinataloutta – puhumattakaan, että se olisi vastuullista markkinataloutta. Se on puhdasta kapitalismia. Piste.

Eivät ihmiset enää ymmärrä, että miksi ihmeessä politiikalla ei voida tai haluta puuttua tällaisiin asioihin. Kyllä valtion tulee tässä vastuunsa kantaa ja linjaa ottaa. Kun puhutaan KANNATTAVAN toiminnan lakkauttamisesta, ei hyvä linja voi valtion osalta olla puuttumattomuus!

Mutta Tommin tavoin totean, että nyt tuli jo niin pitkä juttu, että jatkossa lisää…

(julkaistu Aamulehden Moro-nettilehdessä 14.2.2008)

Ei kommentteja.

Vastaa