Sunfrallallaa!

Taas alkaa kesä kääntyä syksyyn. Vaikka ilmat ovat jo kääntyneet viileämmiksi, alkavat poliittiset puheet käydä kuumempina. Eräänä lämmittely-yrityksenä voisi pitää opposition Ville Itälän uhittelua haastaa ”sosialidemokraattinen paapova hyvinvointiyhteiskunta”…hmmm, vai niin.

Ymmärrän varsin hyvin Itälän paineet: oppositiossa on pakko uhitella. Tämä heitto hänen taholtaan on kuitenkin eräässä mielessä hyvin mielenkiintoinen: ennen vaalejahan puolue on aina ollut sitä mieltä, että hyvinvointiyhteiskuntamme palveluineen on hyvä ja hyväksyttävä. Näitä haasteita ei ole vaalinalusaikaan uskallettu heitellä, sillä yleisesti ottaen suomalaiset ihmiset – äänestäjät – pitävät hyvinvointiyhteiskuntaa julkisine palveluineen todella tärkeänä eivätkä ”yksityistämisvimmat” ole olleet muotia moneen vuoteen.

Nyt vihdoin kokoomus sitten paljastaa oikeat karvansa ja hyvä näin. Vähän vain tässä jäin kaipaamaan sisältöä. Eli jos ja kun kokoomus haluaa romuttaa nykyisenlaisen hyvinvointiyhteiskunnan mallin, niin millainen olisi se vaihtoehto? Mitä toimenpiteitä se vaatisi?

Varsinkin julkisen sektorin työntekijät kunnissa ovat varmasti kiinnostuneita, mitä tällä vaihtoehdolla tarkoitetaan. Lähtisikö työpaikka alta, kun palveluita yksityistettäisiin enenevissä määrin?

En ymmärrä tiettyjen piirien toistamia väitteitä, että julkinen olisi jotenkin tehotonta ja yksityinen tehokasta. Olen toista mieltä ja perustelunani ovat esimerkiksi lukuisat kansainväliset kilpailukykyselvitykset. Niissä suomi on rankattu kärkipäähän nimenomaan hyvinvointipalvelujensa, korkean osaamisensa ja ympäristönsuojelunsa korkean tason ansiosta. Englannin thatcherismiko sitten on niin ”komea” toisen laidan esimerkki, että siihen pitäisi ehdoin tahdoin pyrkiä?

Yksi hyvä viimeaikainen esimerkki yksityistämisen ongelmista ovat Helsingin bussiliikenteen kilpailuttamiskokemukset. Esimerkiksi KTV:n puheenjohtaja Tuire Santamäki-Vuori on todennut, että hinnan yksipuolinen painottaminen tässä on

johtanut rajuun työvoimakustannuksilla kilpailuun. Tampereen yliopistossa laadittu tutkimus osoittaa, että henkilöstön asema ja työolosuhteet jäävät nykyisin lähes täysin vaille huomiota kilpailutuksessa.

Tutkimuksessa selvisi, että kilpailuttaminen on lisännyt henkilöstön kiirettä ja työn rasittavuutta. Tätä pidetään jopa vaarana liikenneturvallisuudelle. Työolojen heikentyminen on saanut väkeä poistumaan alalta ja on vaikeuttanut uusien työntekijöiden saantia. Tämäkö siis olisi se keino, jolla tulevaisuudessa kuntatyönantaja pärjäisi kilpailussa osaavasta työvoimasta?

Enpä suosittelisi!

SDP:n ohella myös ay-liike saa osansa kokoomuksen kritiikissä: ”Vuorenmaan Erkki, taantumuksen merkki” taiteili Zyskowitcz. Kokoomus osaa ainakin rallattaaa ja lallattaa kuin pikkulapset konsanaan. Se on hyvä, sillä lapsenmieltä ei pidä kenenkään meistä kadottaa. Rallatuksen ohella olisi kuitenkin syytä sen verran vakavoitua, että kerrottaisiin myös oman vaihtoehdon sisältö. Kokoomus puhuu paapomisesta. Tarkoittaako tämä sitten sitä periporvarillista suuntaa tyyliin: ”Itälän Ville, keppiä työttömille”?

(julkaistu kolumnina KTV 249 ry:n jäsenlehdessä)

Ei kommentteja.

Vastaa