Tullako vai eikö tulla?

Eilen jälleen saimme päivitystä jännitysnäytelmälle ”viides ydinvoimala tulee – vai tuleeko”. Tullako vai eikö tulla -kysymyshän on pyörinyt huulillamme siitä asti, kun voimalan rakentamisessa lapio iskettiin ensimmäistä kertaa maahan.

Tällä(kin) kertaa taas taidetaan olla lähempänä sitä ”eikö tulla” – osiota, kun STUK uhkaa jo sulkea työmaan, kun automaatiota ei olla saatu turvallisuusvaateita vastaavalle tasolle.

Nyt ymmärrän, miksi kokoomus haluaa niin innokkaasti rakentaa ainakin kolme uutta ydinvoimalaa: siksi, että edes yksi niistä olisi pystyssä vuoteen 2050 mennessä!

***

Mielenkiintoinen artikkeli löytyi jokin aika sitten Aamulehden alakerrasta. Siinä tamperelaiset kansantaloustieteen professorit vaativat jämäkämpiä tositoimia elvytyksen suhteen näpertelyn sijaan.

Oikeastaan professorien näkemykset vastasivat pitkälti juuri sitä linjaa, mitä SDP on omissa vaihtoehdoissaan hallitukselle tarjonnut.

Keskeinen huomio oli, että vaikka samaan aikaan valtio on ”elvyttävinään” verotusta keventämällä, joutuvat kunnat laatimaan leikkauslistoja ja nostamaan veroja. Seurauksena tästä on, että koko julkinen talous ei tänä vuonna pahimmillaan elvytä lainkaan – ei lainkaan!

Tässä yhtälössä on nyt vaan jotakin vaarallisen tuttua. Se tuo elävästi mieleen tunnetun hölmöläistarinan täkinpaikkuusta. Toista päätä leikataan, koska halutaan paikata toista.

Tässä täkinpaikkuussa on kuitenkin muukin ongelma kun yleinen järjettömyys. Se nimittäin on paitsi järjetöntä, myös epäreilua: valtio alentaa hyväosaisten veroja ja kunnat pakotetaan nostamaan pienituloisten veroja.

Hallitus ei ole tainnut viime aikoina ydinvoimanäytelmää seuratessaan palauttaa mieliin Robin Hoodia – tai sitten ymmärtänyt sen(kin) väärin. Legendaarinen Errol Flynnhän valkokankaalla halusi kertoa, että on oikein ottaa rikkailta ja antaa köyhille – ei päinvastoin.

Se Nottinghamin sheriffi ja Juhana olivat pahiksia – eivät Robin Hood, Puna-Will ja pikku John!

Ei kommentteja.

Vastaa