Niin on hallitus linjannut, että 2011 alkaen puolustusmenot saavat vuosittaisen 2 prosentin lisäyksen. Siis vielä sen päälle, että armeijan määrärahat on jo sidottu indeksiin. Vai niin. Yleisesti ottaenkin tämä ihmetyttää, mutta erityisesti nyt poikkeuksellisen vaikeina taloudellisina aikoina, kun kunnissa laaditaan säästölistoja, tämä linjaus tuntuu entistäkin kornimmalta.

Tasan eivät käy onnen lahjat. Olen ennenkin ihmetellyt miten aina toiset tuntuvat saavan ”välttämättömät” lisärahansa paljon helpommin kuin toiset. Ei ole lapsilisiä tai opintotukea sidottu indeksiin, puolustusmenot kyllä. Joskus tuntuu, että kun puolustusvoimat tarvitsevat milloin mitäkin lisärahoja (viimeksi muistaakseni siihen, että Hornetit saadaan ilmaan), niin niitä löytyy helpommin, kuin vaikkapa terveyskeskuksiin, päiväkoteihin tai kouluihin.

Nämä lisärahat aina argumentoidaan ”täysin välttämättömiksi”, jotta säilytämme uskottavan puolustuksen. Uskottava puolustus onkin hyvin tärkeää. Kuitenkin vielä tovi sitten kaikkien puolueiden edustajista koottu seurantaryhmä yksimielisesti oli sitä mieltä, että nykyiset määrärahat ovat riittävät. Ja tuskin tämä porukka kuitenkaan pyrki siihen, ettei puolustuksemme olisi uskottava.

Kun hallitus sitten lopullisen linjan veti, seurantaryhmästä poiketen tehtiin päätös 2 prosentin vuotuisista korotuksista. Eläköön hallituksen arvovalinta siis.

Eduskunnassa viikolla käydyssä keskustelussa korviin pistävää oli, kun edellisenä päivänä oppositio kantoi huolta kuntalaisten palvelujen – terveyskeskusten, vanhusten hoidon ja lasten palvelujen – rahoituksesta, julistettiin Kokoomuksesta, että kunnat tehkööt rakenteellisia uudistuksia ja tehostakoot toimintaansa. Tällä se rahapula hoituu. Seuraavana päivänä samat kokoomusedustajat kertoivat, että on täysin välttämätöntä että armeija saa lisää rahaa, jotta nykyiset rakenteet voidaan säilyttää! Samaa tehostamista tai rakenteellisia uudistuksia, mitä vielä edellisenä päivänä oli kunnilta vaadittu, ei nyt muistanut enää kukaan Kokoomuksesta puolustusvoimilta vaatia. Arvovalintansa kullakin siis.

Limbon vetivät Vihreät. Siis se puolue joka on oikeasti hallituksessa, vaikka retoriikassaan itsensä usein sieltä ulkoistaakin. Tällä kertaa Vihreät irtautuivat hallituksen linjasta puolustusmäärärahojen noston suhteen, vaikka toki itse hallituksessa istuvatkin näistä asioista päättämässä.

Eihän tämä sinällänsä enää yllätä: viimeksihän Vihreät etukäteen vastustivat työnantajan kelamaksun poistoa, sitten poikkesivat hallituksen kokouksessa tämän poiston hyväksymässä ja sitten taas julkisesti sitä kritisoivat.

Vihreät itse tietänevät, että he istuvat hallituksessa, joka tulee rakentamaan ydinvoimaa, poistaa työnantajan kelamaksun ja nostaa puolustusmäärärahoja. Mutta tietävätkö heidän äänestäjänsä sen, jää epäselväksi. Sen verran innokkaasti kaksilla raiteilla nyt ajellaan, puhutaan toista ja tehdään toista. Se on omiaan hämmentämään.

Tänään Vihreät muuten uutisotsikon mukaan lykkäisivät uusien ydinvoimaloiden rakennuslupia. Hienoa, niin tekisin minäkin. Mutta valitettavasti SiniVIHREÄ porvarihallitus tulee näitä lupia tässä vuoden sisällä myöntelemään. Ja silloin Vihreät taas laittavat oppositiokaavun päälleen. Tuosta kaavusta tulee ihan mieleen Harry Potterin näkymättömyysviitta. Eli hallituksessa ollaan mutta aina, kun tulee eteen vaikeita ratkaisuja, vedetään näkymättömyysviitta päälle, ikään kuin ei hallituksessa oltaisikaan.

Puolustusmenojen ohella viime viikon selontekokäsittelyssä oli luonnollisesti myös Nato-kirjaus. Tästäkin hallituspuolueet ovat olleet keskenään erimielisiä, mitä he uudenmuotoisella kirjauksella itse asiassa ovat tarkoittaneet.

Matti Ahde muistutteli istunnossa Helsingin Sanomien 24.1. jutusta, jossa kannat olivat menneet seuraavasti: Kokoomuksen edustaja ulkoministeri Stubb totesi, että uudessa selonteossa on vahvoja argumentteja Naton puolesta. Hänen mukaansa on olemassa vahvoja perusteita harkita jäsenyyttä. Samassa haastattelussa hallituskumppani, Vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg totesi, että perusteluissa on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei pidä hakea. Pääministerin kommentti asiasta oli, että selonteon laatijat muuttivat Nato-linjauksen sanamuotoa siksi, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”.

Eli hallituksen linja uuteen Natokirjaukseen ja Natoon oli ”jaa, ei, vaarinhousut”.

Onneksi myöhemmin presidentti otti asian jämäkästi esille ja määritteli kaapin paikan. Natolinjamme ei muutu.

Ps: Selontekokeskustelussa ministeri Häkämies kutsui epähuomiossa Vihreiden edustaja Johanna Sumuvuorta Lumivuoreksi. Hän pyysi tätä myöhemmin anteeksikin, mutta tätä anteeksipyyntöä ei huomattukaan kirjata Kokoomuksen päivittäin kasvavaan viralliseen anteeksipyyntöketjuun:)