Takaisin Rukalle?!

Olin varsin hämmästynyt, kun maanantaina MTV3:n uutiset kertoivat hallituksen uusista eläkesuunnitelmista. Niiden mukaan hallitus olisi ”luopunut” eläkeiän pakkonostosta, mutta esittääkin tilalle 10-15 prosentin leikkuria, jos henkilö jäisi eläkkeelle jo 63-vuotiaana. Työmarkkinaosapuolilta odotetaan kommenttia asiaan pikavauhtia, jo 21.4. mennessä.

Mitä ihmettä? Tämäkö nyt oli sitten tämän Vanhasen ”sosiaalisen” hallituksen seuraava keksintö: eläkkeiden leikkaus!? Saanen kysyä, missä hallitus on tällä kertaa käynyt hiihtelemässä? Onko pääministeri käynyt uudestaan Rukalla vai miltä hangilta tämänkertainen neroleimaus eläkeleikkauksista on löydetty?

Hallitus siis armeliaasti ”luopuisi” eläkeiän pakkonostosta kahdella vuodella, mutta esittääkin tilalle eläkkeen leikkausta jopa 10-15 prosentilla niille, jotka eivät sitä kahta vuotta lisää jaksa. Onpa jaloa moinen pakkonostosta ”luopuminen”: pakkonoston tilalle tulisi siis pakkoleikkaus eläkkeeseen.

Minä jo luulin, ettei hallitus enää viimekertaisen mahalaskun jälkeen haikailisi Rukan hangille. Mutta ei: tuntuu, että pakko on päästä palkansaajan eläketurvaa leikkaamaan.

Tällaisilla esityksillä hallitus taas kerran paljastaisi työmarkkinaosaamisensa. Kautensa aluksi kunnostauduttiin hautaamalla Tupo, sitten koettiin Rukan hankien elämyksiä eläkkeiden pakkonostoyrityksistä ja nyt sitten julkisuuteen tihkuneiden tietojen mukaan hallitus on kai sitten taas päättänyt demokraattisesti neuvotella itse itsensä kanssa ja tarjota palkansaajille hyväksyttäväksi eläkeleikkausta.

Nostimme tämän kysymyksen esiin tänään eduskunnassa. Pääministerillä olisi ollut mahdollisuus torjua moinen asia. Näin ei käynyt, vaan pääministeri puhui ympäripyöreitä ”ekseperttien ja virkamiesten” esityksistä ja nimenomaan korosti, ettei nyt pidä ampua alas mitään esityksiä, joita matkan varrella tulee.

Pääministerin mukaan mitään ”järkeviä” ehdotuksia ei pidä nyt ampua alas. Mutta olisiko silti kohtuuton vaatimus, että hölmöt ehdotukset ammuttaisiin alas jo heti alkuvaiheessa?

Nimittäin sellainen tämä on. Meillä eläkkeet ovat varsia pieniä. Keskimääräinen eläke on 1344 euroa. Tästäkö siis vielä pitäisi leikata 10 – 15 prosenttia?

Tulisi nyt äkkiä seuraavat vaalit ja uusi hallitus. Jos normaali aikataulu pitää, käy tilanne mahdottomaksi: nimittäin ennen eduskuntavaaleja jäljellä vielä yksi talvi hankineen. Varjele. Yleisen edun mukaista olisi, ettei tätä hallitusta enää koskaan päästettäisi hiihtelemään!

Kommentit

  1. Pääministerin kuningasajatuksia on kirvonnut sekä Rukan hangilta että Afrikan kuumuudesta. Hallituksen toisen pääpuolueen puheenjohtaja Katainen on jo kiitospuhein siunannut Vanhasen ajatukset ja samalla julkisesti ilmoittautunut pääministeriksi vuoden päästä (Hesarin kuukausiliite).
    On siis aivan sama ovatko nämä veijarit, joiksi Niinistö heitä kutsuu, kotimaassa tai rajojen ulkopuolella.

  2. Uudet vaalit ja heti. Jos syttyisi samanlainen vastarinta mitä Kirgisiassa ja Thaimaassa, niin lähtisin heti barrikadeille. Olkoonkin, että olemme miten sivistysvaltio tahansa, niin kyllä näitä Vanhasen & kumppaneiden sotkuja on ollut jo ihan tarpeeksi. Nyt on muutoksen aika (ollut jo pitemmän aikaa)!

    Välillä vaan tuntuu, että oppositio on aika voimaton hallituksen edessä, mutta olen melko varma, että samanlainen voimallinen politiikka tuottaa tulosta ennen pitkää. Ehkä Suomessa kansa herää liian myöhään tajutakseen mihin tilaan ajaudumme nykyisen hallituksen politiikalla. Opposition olisikin yhdistyttävä vielä voimakkaammin, ja muutos olisi saatava aikaan vaikka väkisin. Porvareiden edessä nöyristely ei auta!

  3. Miksi tällainen tietoinen vääristely? Palkansaajat ja työnantajat kustantavat yhdessä eläkkeet, jotka ovat osa työntekijän palkkaa. He ovat yhdessä pohtimassa ratkaisua ongelmaan, joka kasvaa kun ihminen onkin yhä enenevässä määrin eliniän lisääntyessä tulonsaajana eläkeläisenä aikä työssäolevana. Mikä osa kokonaistulosta pitää saada kumpanakin aikana? Yksi idea on nyt putkahtanut työryhmästä julkisuuteen. Se ei ole hallituksen ajatus eikä hallitus halua ottaa siihen vielä kantaa odottaen kokonaisesitystä. Kirjoittaja haluaa kaataa tämänkin asian ihan polittisista syistä, ei kai tyhmyyttään ?, täysin ulkopuolisen pääministerin niskaan. Sitten ihmetellään, kun politiikan arvostus kansan keskuudessa on romahtanut kun politiikan täälläkin tasolla sorrutaan asian sijasta pikkuilkeilyyn.

  4. On todella surullista tämä vpj. Viitasen jatkuva asioiden vääristely ja leimaaminen. Systeemiin Pia Viitanen ei tule rahaa mistään muusta kuin sen maksumiehiltä= työnantajat ja työntekijät! Mikäli hyvää keinoa ei keksitä on seurauksena eläkkeiden alentaminen 10-15 % tulevina vuosina. Tätäkö Viitanen haluaa ? Maksutkin tulevat nousemaan joka tapauksessa, mutta Viitasen edellyttämiä ei varmaan kukaan halua maksaa. Täytyy suuunnattoamasti ihmetellä Leppäsen ja Ihmettelijän käsityksiä – ei pienintäkään realsimin tajua asioissa. Mutta näinhän koko sd-puolue.Höttöä,populismia ja punavihreätä mössöä ! Kaameelta näyttää !

  5. “Tuomo” ja “Tarkkaaja”, kyselkääpä noin 60-vuotiailta, eläkepäiviään odottavilta, mitä mieltä he ovat hallituksen eläkekiristyksestä? Kyllä he pitävät sitä Rukan hangilta haettuna eläkeiän korotuksena.

    Jos ja kun maassa asioiden hoitoon tarvitaan uudistuksia. niin miksi hallitus ja myös Elinkeinoelämän Keskusliitto torjuvat kaikki sellaiset laajat neuvottelut, joissa voitaisiin keskustella laajasti Suomen selviytymisestä mahdollisimman vähin vaurioin finanssikriisistä?

    Hädän tullen hatusta vetäistään milloin mitä ihmeellisempiä ehdotuksia.

  6. Mekaaniset pakkoratkaisut eläkeasiassa ja kaikissa muissakin ovat aina huonoja. On se vaan kummallista, ettei osata käyttää luonnollista keinoa. Se on siinä, että työkykyisten ja -haluisten annetaan jatkaa työelämässä niin kauan kuin heistä itsestään hyvältä tuntuu ja heidän työpanokselleen on kysyntää. Sairaita ja väsyneitä ei kannata työssä pitää, oli virallinen eläkeikä mikä tahansa. Loppu on pelkkää matematiikkaa. Jos eläkemaksuja ei kerry riittävästi eläkekassojen talouden turvaamiseksi, pitää maksuja korottaa tai vaihtoehtona eläketasoa alentaa. Tässä on kylläkin otettava huomioon myös eläkelaitosten sijoitustuotot. Ne ovat tulevaisuudessa varsin huomattava osa eläketurvaa. Suurin osa tuototsta pitää käyttää eläkkeiden maksuun. Ei rahastojen kartuttaminen itseistarkoitus saa olla.

  7. Turha hallitusta on parjata siitä että suomalaiset elävät pidempään. Kun työllisyysluvut paranevat niin fakta on se että työssä pitää olla pidempään. Tietysti kannattaa aluksi paneutua siihen miten suomalaiset saadaan nopeammin kokopäivätyöhön ja onko asepalvelus enää nykymuodossa relevanttia vai pitääkö siirtyä vapaaehtoisuuspohjalta tapahtuvaan asepalvelukseen jotta ihmiset ovat tuottavassa työssä. On helppo parjata hallitusta asiasta ja kertoa ruka vitsejä, mutta eipä ole demareilta tullut mitään rakentavaa ehdotusta asiasta joka ratkaisisi ongelmaa. Kysymyksessä on yhteisesti säästetyt ja hoidetut varat jotka pitää saada riittämään.

  8. Minä voisin jäädä eläkkeelle jo 60 vuotiaana, vaikka täydestä eläkekertymästä silloin leikattaisiin -50 %, ja 61 vuotiaana -40 %, 62 v -30 %, 63 v -20 %, 64 v -10 % ja sitten täysi eläke 65 vuotiaana, jos niin pitkälle eläisin.

    En olisi suurituloinen eläkkeensaaja, mutta onhan tuota työtäkin tullut jo tehtyä ja on vähän säästöjäkin. Onneksi ei ole velkaa, enkä ota. Ja nuorempaa työvoimaa on tulossa varsinkin näinä suurtyöttömyyden aikoina ja muulloinkin.

  9. Pia Viitanen, älä usko kaikkia huhuja mitä tiedotusvälineet syöttävät sinulle. Työeläkeasiat ovat kolmikannan hoidossa, joten yksin hallitus ei voi asioita päättää (tosiasiassa kyllä voisi), sillä hallitus on hyvää hyvyyttään antanut järjestöjen asioita hoitaa. Malta odottaa, mitä ay-gansterit ovat asiasta mieltä, mutta jotain järjestelmälle on tehtävä, ja kohta nähtäneen, mihin järjestöt päätyvät. Pelkään että ei-kaikkia-uudistuksia-kohtaan -liike taas voittaa.

  10. Tohlopin nuuskamuikkunen taas kurkistelee tornistaan. Ei tarvitse vastata huutoonsa. Kumma, että demarit vastustavat työssäkäyvien tulevaisuuden ja vanhuuden turvaa. Kaikki muut paitsi oppositio tietävät, että mitään tai ainoastaan vaatimattomia eläkkeitä ei tulevaisuudessa ole jaossa, jos nyr ei tehdä uusia ratkaisuja. Voisi jopa väittää, että uudistusten vastustajat ovat hävittämässä tulevien sukupolvien eläkkeet. Jakajia on paljon, maksajia vähän. Tämä riski ei näytä uudistusten vastustajia paljon pelottavan. Pia, onko tämä petos ?

  11. Pia käsittelee tärkeää asiaa ja oikealla tavalla. Viime aikoina porvarien meininki on palannut viime vuosisadan alkupuolelle: kun kirkkoherran muija tarvitsi lisää rahaa, otetaan Koskelan Jussin kuokkimasta pellosta 1/3 osa “seurakunnan” käyttöön.

    Eläkevaroja taitaa uhata pahiten kepun ikiaikainen himo jakaa palkansaajain ja työnantajain keräämät eläkevarat omille kannattajilleen. Tuskinpa kokoomuksessakaan ollaan vailla ahneuden syntiä päästä ohjailemaan eläkevaroja kavereilleen.
    Onneksi meillä on näitä “nuuskamuikkusia” jotka ovat hereillä !

  12. Edellä olevan “Ilkan” kanssa olen samaa mieltä, että muutoksia on tehtävä ja kiireesti. Tärkeintä olisi erottaa kokoomuksen talousnerot yhteisten asioiden vastuupaikoista mahdollisimman kauas, ennen kuin myyvät loputkin “kruunun jalokivet”. Olli- Pekka Heinonen osti euroopasta ilmaa 20 000 000 000 markalla, Kimmo Sasi möi soneran ruotsalaisille, katsastuksen ulkomaisille sijoittajille ja kaikkien kuppausten äiti on Jyri Häkämiehen käsialaa: Kemira Gow howe kaupalla valtio sai 207 miljoonaa, ostajat kaivosoikeuksineen 30 miljardia ( 30 000 000 000 euroa ) Vertailun vuoksi valtion budjetti on n. 50 mrd. Jotain on todella tehtävä, ennen kuin maamme luonnonvarat lahjoitetaan yksityisille sijoittajille.

Jätä kommentti