Wahlroosin “oikeudenmukaisuusoppi”

Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroos yltyi jälleen oman näköiseensä ”taidonnäytteeseen”. Tällä kertaa Wahlroos arvioi maailman tulevan paremmaksi, kun vaan lopetettaisiin köyhien ja rikkinäisten perheiden tukeminen ja näin rikkaiden ei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja.

Wahlroosin mielestä köyhiä ei ole enää varaa tukea. Entä rikkaita? Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan muuan Björn Wahlroos sai EU-maataloustukia liki 300 000 euroa.

***

Kyllähän nämä Wahlroosin ideologiset ”reiluus” – määritelmät ovat jo ennestään tuttuja. Ne kuvaavat sitä, millainen oikeasti on oikeistolainen maailmankuva ikävimmillään.

Tällä kertaa kyykkyyn ei pistetä pelkästään köyhiä, vaan sen lisäksi Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja on katsonut asiakseen päättää jopa siitä, mikä olisi suositeltava perhemuoto. Rikkinäisiä perheitä kun enää ei saisi tukea.

Wahlroosin ihannemaailmassa rikkailla on oikeus jaotella muita ihmisiä omien kategorioidensa mukaan sekä syyllistää heikommin pärjäävät kanssaihmiset. Tämä ideologia äärimmillään johtaa piikkilankamaailmaan, jossa rikkaiden alueet ovat aidattuja. Veroja ei tietenkään rikkaiden pitäisi juurikaan joutua maksamaan.

Ikävää on, että Wahlroos unohtaa, että juuri tasa-arvosta lähtevä hyvinvointiyhteiskunnan perusajatus on osoittautunut suureksi menestystarinaksi esimerkiksi Suomen kilpailukyvylle. Koulutusjärjestelmämme ei jätä syrjään niitä lapsia, joiden vanhempien lompakko ei ole paksu ja suomalaislapset ovat maailman parhaita lukijoita ja laskijoita.

Viime aikoina on puhuttu paljon pankkien saattamisesta vastuuseen. Se kun ei ole kovin reilua, että näissä nykyisissä kuvioissa rahamaailman pelaamalla tulleet voitot kääräistään aina harvoihin yksityisiin taskuihin, mutta riskin tästä kantaa ja viulut lopulta maksaa kansa.

Tässä tapauksessa se sama kansa, jota Wahlroosin mielestä ei enää saisi tukea silloin, kun ihminen apua tarvitsee. Se sama kansa, joka maksaa pankkituet.

Kommentit

  1. “Tällä kertaa Wahlroos arvioi maailman tulevan paremmaksi, kun vaan lopetettaisiin köyhien ja rikkinäisten perheiden tukeminen”

    Nyt vääristelet asiaa, Wahlroos sanoi, että köyhyyden ja rikkinäisten perheiden tukeminen.

    Seuraavassa lainaus tämänpäiväisestä blogikirjoituksestani:

    Mitä hän tarkoitti köyhyyden tukemisella?
    Oma tulkintani on se, ettei hän tarkoittanut köyhien tukemisen lopettamista vaan sitä, että köyhyyttä ylläpitävää byrokratiaa on järjetöntä tukea verovaroin. Mainittakoon esimerkkinä se, että jos köyhä ihminen saa pätkätyötä niin sen tekemisen tekee vaikeaksi eri viranomaistahojen byrokratia, jolloin esim. parin päivän duunista aiheutuu työntekijälle kohtuuttomasti paperisotaa ja selvitysten tekoa, sekä mahdollisten tukien maksun viivästymisiä. Juuri tuo lyhytaikaisenkin työnteon tekeminen hankalaksi on mielestäni köyhyyden ylläpitämistä.

    Rikkinäisten perheiden tukeminen?
    Mielestäni rikkinäisiä perheitä pitää tukea, mutta perheiden rikkoutumisen ehkäisyyn pitäisi saada parannusta. Asia herättää kysymyksen, että onko avioeron saaminen tehty liian helpoksi, jolloin ihmiset lisääntyvät ja perustavat perheen ilman kunnollista harkintaa ja kevytmielisesti, jolloin ongelmien kohdatessa ero on liian helppo saada?

  2. Herää kysymys, mistä Wahlroosille oikein maksetaan. Sanomansa pitäisi pystyä esittämään niin, ettei synny epäselvyyksiä. Uuden Suomen toimituskin oli soittanut Sampo-pankin pääkonttoriin saadakseen selvyyttä siihen, mitä Wahlroos mahtoikaan tarkoittaa tai olla tarkoittavinaan.

  3. Wahlroosin ei tarvitse olla huolissaan sanomisistaan. Se lienee hänelle harrastus. Olisikohan hänessä sen verran savolaista, että ymmärtämisvastuu on lukijalla tai kuulijalla. Olisi kyllä Wahlroosille itselleen eduksi noin imagomielessä, jos hallitsisi paremmin sanomisensa, jotta väärinkäsityksiä syntyisi vähemmän, vaan mitä hänen siitä tarvitsee välittää. Rahan ja varat, joita hän hallitsee tulevat aivan muualta – pääosin osakekaupoista ja osinkotuottoina.

  4. Kääntäen voisi todeta, että jos Nallen kaltaisilta öykkäreiltä takavarikoitaisiin kaikki rahat ja omaisuus ja ne jaettaisiin tasan köyhien kesken, niin voi sitä ilon päivää.

  5. Tätä hyvätuloisten ja rikkaiden kadehtimista ja tasapäistämistä suurin osa kansasta ei tajua. Wahlroos saa verokalenterin mukaan pääoma- ja ansitotuloa n. 15 milj. €. Tästä hän maksaa veroa noin 5 milj. €.
    Joku on väittänyt, että Suomessa elää n. miljoona ihmistä köyhyysrajan alapuolella. Jaetaan Nallen rahat köyhille. Kukin saa 15 €. Valtio ei saa tästä tasan jakamisesta centtiäkään eli menettää sen Nallelta perityn 5 miljoonaa verotulona ja köyhää 15 euroa lämmittää pari kolme päivää.
    On siis mielekkäämpää hoitaa Nallen ja muiden rikkaiden rahat verotuksen kautta.
    Muuten Nalle ei ole edes rikas mutta hänen katsotaan olevan hyvätuloisten kärkipäässä. Minä toivon, että Suomessa olisi vähintään tuhat Nallen kaltaista menestyjää. Tämä hyödyttäisi tulonsiirroilla eläviä parhaiten.

  6. vaan oikeudenmukaisuutta. Yltäkylläisesti elävät kiukuttelevat siitäkin vähästä menetyksestä joka verotuksella yhteiseen käyttöön siirretään. Laskit vain Nallen yhden vuoden ansiot, mutta teeppää sama globaalilla skaalalla ja ota vaikkapa JP Morganin meklarit, jotka kykevät tuhoamaan koko maailmantalouden, pohjiksi niin pääset mielenkiintoisiin lukuihin.

  7. Tätä minä juuri tarkoitin. Jos Morganin ja muidenkin maailman finannssikeskusten meklarit maksaisivat veroa Suomeen kenenkään suomalaisen ei tarvitsisi maksaa lainkaan veroa ja tämän verottomuuden lisäksi jokainen suomalainen saisi kansalaispalkkaa vähintään 5000 €. Tässäkin summittaisessa laskelmassa pääsen edelleen samaan johtopäätökseen. Rikkaista ja hyvin toimeentulevista yksilöistä ja vakavaraisista voittoa tuottavista yrityksistä on vain hyötyä tavalliselle kansalaiselle.
    Jos omaisuus sosialisoidaan kerralla pois ja jaetaan kansalle, niin seuraavana vuonna ei ole enää mitään josta ottaa sitä jaettavaa.

  8. Tämähän on opettavainen ja mielenkiintoinen aihe. Minun veroprosentiksi on tälle vuodelle verottajan näkemyksen mukaan
    määrätty 36 %. Nalle Wahloorsin veroprosentti näytti olevan vuodelta 2008 kokonaiset 31 %. Mitä hittoa tämä tarkoittaa ? No, ei hätää. Nalle maksaa joka vuosi vähintään sen 5 milliä veroina kun minä en maksa kuin murto osan siitä summasta,jonka Nalle maksaa joka vuosi, koko elinikäni aikana. 40 vuotta öissä olen ollut ja jo pari vuotta eläkkeellä. En maksa vaikka lottovoitto tulisi.
    Tarkemmin ajateltuna minun verokertymäni euroina on mitätön panos yhteiskunnalle. Siis en valita verotuksestani ja toivon Nalle Wahroosille pitkää työuraa ja ja pitkiä eläkevuosia. Taitaa Nallen veroketymä elinvuosien aikana lähennellä 300 miljoonaa euroa. Minä olen niin onnellinen Nallen varallisuudesta.

  9. Olen yleensä huolellinen, mutta edellisessä kommentissani meni vahingossa yksi sana väärin. Huomasin heti jälkeenpäin, mutten välittänyt korjata. Täydestä taisi mennä, eikä Ilkankaan logiikka ole ihan kohdallaan. Mitä armas isänmaamme olisikaan ilman Björn Wahlroosia: surkea takapajula, köyhä ja onneton.

  10. En ole, Pia varma, voiko Nallen maailmankuvaa helposti määritellä vaikkapa oikeistolaiseksi. Nuorena hän oli aktiivinen taistolaistoimija ja ponteva äärivasemmistolainen. Ehkä hän on vieläkin salakommunisti; ehkä hänen poliittinen suuntautuneisuutensa ei pysy määrittely-yritysten rajoissa. Maailmankuva? Mikä sellainen on?

  11. Pia yksinkertaistaa aina voimakkaasti ja antaa lukijoiden ymmärtää että kannattaa ottaa rikkailta ja antaa köyhille, sen jälkeen asiat ovat kunnossa forever. Nalle ärsyttää yhmisiä tarkoituksella, monessa asiassa hän on kuitenkin piristävästi oikeassa. Kaikenlainen tukeminen ja subventio vääristää taloutta ja aiheuttaa merkittäviä ongelmia. Vuokratuki, asuntolainan verotuki nostaa asuntojen ja vuokra-asumisen hintaa. Työttömyyskorvaus estää ihmisiä hakemasta nopeasti uuttaa työtä, virolaiset ja muut tekevät matalapalkkatyöt. Suomi ottaa samaan aikaan massiivisesti lainaa kustantaakseen nämä työttömyys ja muut korvaukset. Näihin asioihin pitäisi hakea uusia ratkaisuja, julkiset varat eivät riitä kaiken maksamiseen. Tätä keskustelua Wahlsroos haluaa käydä, punatukka Tampereelta ei koskaan halua ratkaista perusongelmia vaan lässyttää yleistä potaskaa joka ei enää päde velkaantuneessa EU:ssa. Duunia pitää tehdä jatkossa enemmän ja yrittää. Sieltä ne verorahat ansaitaan.

Jätä kommentti